Γαλεντέρης στο MEGA: «Οι δύο ιατροδικαστικές εκθέσεις έχουν ίδια βαρύτητα, αλλά θα κριθούν διαφορετικά» – Τα 4 θολά σημεία στον θάνατο της σπιτονοικοκυράς

256

Ο ιατροδικαστής Δημήτρης Γαλεντέρης, μίλησε στο «Κοινωνία Ώρα ΜEGA» για την υπόθεση του θανάτου των τριών παιδιών από την Πάτρα. 

Ο κ. Γαλεντέρης αναφέρθηκε στις δηλώσεις της ιατροδικαστού, Αγγελικής Τσιόλα για το πόρισμα της σχετικά με τον θάνατο της Ίριδας.«Όταν βγήκε η ιστοπαθολογική, στο πόρισμα της κ. Τσιόλα, είχε σημασία. Δεν υπήρχε κάποιος αρνητικός ή θετικός γονιδιακός έλεγχος για να γνωρίζουμε εάν υπήρχε υποκείμενο γονιδιακό πρόβλημα, το οποίο να προκάλεσε τον θανάτου του δεύτερου παιδιού – της Ίριδας. Με βάση τα δεδομένα, η διάγνωσή της αφορούσε στην αγενεσία φλεβόκομβου. Εάν φύγει το παθολογικό αίτιο από τη μέση και ταυτόχρονα συμπεριλάβουμε και τις εξωτερικές βλάβες που αναφέρονται στη νεκροψία, και τότε αλλάζει το τοπίο και πάμε προς την ανθρωποκτονία με τον μηχανισμό της ασφυξίας», ανέφερε αρχικά.«Οι ιατροδικαστικές δεν διαφέρουν σχετικά με τον μηχανισμό θανάτου, αφορούν στον  ασφυκτικό θάνατο.

Η κ. Τσιόλα όταν αναφέρεται στο περιθώριο λάθους δεν αναφέρεται στην υπόθεση αυτή, αλλά στο γεγονός ότι και οι ιατροδικαστές είναι γιατροί και πάντοτε υπάρχει η δυνατότητα λάθους ή λανθασμένης διάγνωσης», πρόσθεσε ο κ. Γαλεντέρης.Για τις αστοχίες στα ιατροδικαστικά πορίσματα για τον θάνατο της Ίριδας, είπε πως, «Εάν μελετήσουμε την υπόθεση με τα τότε δεδομένα αλλά και τα σημερινά, θα καταλήξουμε ότι η εικόνα είναι πολύ διαφορετική, και μπορούμε εύκολα να καταλήξουμε σε συμπεράσματα, σε αντίθεση με την τότε εποχή που τα συμπεράσματα δεν ήταν ασφαλή, είχε πολλά σκοτεινά σημεία. Για παράδειγμα η αυτοψία δεν έγινε ποτέ, υπήρχε τεχνικό θέμα, το βρέφος μετακινήθηκε από το σημείο, όπου βρέθηκε νεκρό, μετέβη απ΄ το σπίτι στο νοσοκομείο από το ΕΚΑΒ. Υπάρχει ένα τεχνικό κώλυμα που απομάκρυνε την ιατροδικαστή από μία πολύ σημαντική διαδικασία, η οποία της χαρίζει κάποια πολύ σημαντικά στοιχεία». «Η ιατροδικαστική εξέταση έχει την ίδια βαρύτητα με την πρώτη, το θέμα είναι άλλο. Θα κριθούν διαφορετικά καθώς υπάρχουν διαφορετικά ιατρικά δεδομένα στην κάθε περίπτωση. Αν αποκλειστεί το παθολογικό αίτιο της αγενεσίας φλεβόκομβου, όπως και αποκλείστηκε, εκεί θα δούμε ότι τα πράγματα αλλάζουν εντελώς και τείνουν» προς την ασφυξία» σχολίασε χαρακτηριστικά.

Τα 4 θολά σημεία στην υπόθεση της σπιτονοικοκυράς 

Σχετικά με τον θάνατο της σπιτονοικοκυράς της οικογένειας Δασκαλάκη ο κ. Γαλεντέρης δήλωσε πως, «από την πρώτη στιγμή που ανέλαβα την υπόθεση, έκανα μία πρώτη έρευνα. Αφορούσε σε μια γυναίκα με χρόνια νοσήματα, έπασχε από τετραπληγία. Από τον ηλεκτρονικό φάκελό της φαίνεται πως είχε να συνταγογραφηθεί κάποια φαρμακευτική αγωγή, κάποια απεικονιστική εξέταση,  ή να καταγραφεί μία επίσκεψη σε γιατρό για πάρα πολλά χρόνια. Δεν υπάρχει ιστορικό υγείας ούτε φάρμακα στον φάκελό της, που να έχουν συνταγογραφηθεί ή να χορηγήθηκαν. Μιλάμε για έναν ασθενή με χρόνια προβλήματα». «Έπαιρνε κάποια φάρμακα μηνιαίως, θα δούμε πώς προμηθευόταν αυτά τα φάρμακα, με ποιόν τρόπο τα ελάμβανε, ποιος της τα χορηγούσε και με ποια εικόνα έφτασε στο νοσοκομείο. Αυτό το δεδομένο θα καθορίσει την κατάστασή της, εάν ήταν αναστρέψιμη ή όχι και ποιος ήταν υπεύθυνος γι’ αυτή την καθυστερημένη μετακίνηση», κατέληξε